Далеко не всегда фотограф известен, и это дополнительное поле может смущать пользователей, особенно новичков, и усложнять процесс загрузки фото.
Фотографа можно упомянуть в описании к публикации, как многие, собственно, и делают. Либо даже в поле "источник".
Ссылка на источник - даже без автора фото, но с датой публикации в нём, по моему мнению, должна быть, потому как одни и те же фото есть на многих сайтах, а Первоисточник желательно знать.
Георгий, не совсем понял Ваш комментарий. Ссылка на источник в плане функционала и так есть, и рекомендуется администрацией к заполнению. Никто не оспаривает важность заполнения данного поля.
Здесь же - велось обсуждение введения дополнительного поля при создании публикации - "фотограф". И на наш взгляд введение этого поля лишь усложнит процесс публикации для участника проекта, так как в большинстве случаев фотограф неизвестен. Это и было нами высказано.
Во-первых это разные поля. Во-вторых - "ссылка на автора если он известен должна быть обязательным полем" - нет ли противоречий в этом высказывании? Что по вашему предложению должно быть обязательным полем? Одно из полей? Или объединение их в одно поле?
И еще раз отмечу - в данной ветке мы обсуждаем целесообразность поля "автор фотографии", он же фотограф.
И не стоит вопрос об обязательности поля источник.
Этот вопрос можно поднять в отдельной идее (ветке, теме), но я сэкономлю время и отвечу на него здесь - это введено не будет. Причина - на основании экспериментов проведенных нами поведения пользователей каждое дополнительное обязательное поле повышает процент людей которые не смогут опубликовать материал. Пока по сути обязательное к заполнению поле - это выбор файла и пока так и останется.
Полагаю, что в поле "Источник" может быть внесен и автор фотографии, например, если пользователь публикует фотографию, фотографом которой является он сам, и добавлять дополнительное поле "Фотограф", думаю, что нет необходимости.
